以欺骗者角度分析蜜罐合约（深度逆向操作）

前文我们分析了蜜罐合约的题目以及不足，本文我们重点研究如何通过逆向操作来深度分析蜜罐合约，并提供给攻击者防御者一些好的建议。

于是我们继续查看逆向合同：

这个函数中我们能看到需要传入四个参数，与地址相与操作意味着这是某个地址。

而if (arg2 > storage[keccak256(memory[0x00:0x40])]) { revert(memory[0x00:0x00]); }代表ERC20中的授权参数，我们从approve中能够看出该存储位置为0x03，此函数中的变量存储位置同样为0x03，所以为同一个参数。

即类似于：require(_value <= allowed[_from][msg.sender]);

而：if (storage[0x02] + msg.sender != arg3) { revert(memory[0x00:0x00]); }代表了0x02位置的参数+msg.sender需要 == arg3参数。

而位置0x02的参数可以通过如下方法进行查询，即为53231323。

所以我们需要传入 53231323+uint(msg.sender)。

之后我们尝试上述方案。

首先使用账户调用takeMoney。

这个时候就满足require (takeRecord[msg.sender] == true);。

之后我们需要将钱转出。

所以我们在账户下调用approve函数：

传入参数：0x7083bcda08538cba3437d98ad01edfa73e2e2276,1000即赋予0x7083bcda08538cba3437d98ad01edfa73e2e2276代替账户转账1000的权利。

查看allowance得到：

即授权成功。
之后我们进行转账操作。
调用attack函数： 此时我们需要调整一下合约的gas值： 尽量调整大一些，防止gas不足。之后查看： 之后调用`CaptureTheFlag`，成功！

结论

这是首次尝试使用蜜罐进行真实环境的尝试，在设计代码的时候是以欺骗者角度出发。为了让用户“上钩”我们必须给用户设计一个非常诱人的目标（这里是用CTF的flag），并非常明显的给用户一种提示，即需要满足什么条件。当用户拿到这个条件后会去代码中找达成条件的函数，而这些函数必须要非常明显并且易读。

对于熟悉攻击的人来说，这都是一些简单的技巧便能绕过。从而会让参与者觉得这个这个是合约的一个bug（内心窃喜？），当欢天喜地的去传入代币后会发现，完全不起作用？？

目的达到，蜜罐便成功。

而对于防守方来说，要知己知彼才能做到万无一失，所以要了解攻击者的想法才能做到很好的防御，这篇文章愿能提供一些思路。