技巧|记一次渗透测试之AES加密参数与踩坑记录-华盟网

原文首发在先知社区

https://xz.aliyun.com/t/15031

介绍：又一次公司的测内网系统项目的出现了流量加密，于是进行前端调试js逆向后对其流量反解密进行渗透（一次简单记录分享，大佬勿喷）

登录系统后，查看了历史数据包，基本上都是/api/xxx/xxx?params=加密数据这样的接口，所以就怀疑系统对流量做了加密，于是在前端调试开始找加密代码。

自动草稿

# 其中一个数据包展示 GET /api/foidisplay/mzhyxyhhxjbxx/getBqCountBy?params=%2BkrOw%2Fizxq2qXvIYnwWiEoShthvEcp%2F%2Brera6frw9lbc9k8B4aEDqui9BIDQLuR5I3zAOCIaIykTiQmZxaGjXA%3D%3D HTTP/1.1 Host: target.com Authorization: Bearer 7c28172e-e9a9-404d-899a-e5b720f3a90e

首先F12在下图处（当时的图找不到了）添加一个接口为断点，当系统访问到这个接口时就会触发断点，这时我们就可以开始进行断点调试开始找加密代码

自动草稿

还有2种方法是：
1、找加密关键字，如加密参数为params这个参数，但是搜索出来很多，一个个排查太多了不现实。
2、直接搜索加密关键字encrypt，也可以搜索出来js加密代码。
这次比较幸运直接搜关键字encrypt就直接搜索了出来，知道了是使用了AES加密，但是这时还不知道使用的key和iv是哪个，于是在此加密代码下添加断点。断到这段代码后，e是明文参数，n是密钥，c是iv。
这里的key和iv就是取数据包中的Authorization参数后16位字符串对明文进行加密。

自动草稿

# 使用AES加密，通过传入的参数 e（待加密数据），n（密钥），c（初始化向量）来实现加密过程，模式为 CBC，填充方式为 ZeroPadding，最后将加密后的结果以 Base64 编码返回。 function w(e, n, c) { var t = g, a = y; n && (t = v.enc.Utf8.parse(n), a = v.enc.Utf8.parse(c)); var u = v.enc.Utf8.parse(e) , r = v.AES.encrypt(u, t, { iv: a, mode: v.mode.CBC, padding: v.pad.ZeroPadding }); return v.enc.Base64.stringify(r.ciphertext)

知道了用得何种加密后，我们就能开始使用python或者其他的语言来进行模拟加密，笔者喜欢用python，上代码

from Crypto.Cipher import AES import base64,json from urllib.parse import unquote,quote,urlencode # 0填充 def zero_pad(data, block_size): # 计算需要填充的字节数 padding_length = (block_size - len(data) % block_size) % block_size # 使用零字节填充 return data + b'\0' * padding_length # 加密 def encrypt(data, key, iv): cipher = AES.new(key.encode(), AES.MODE_CBC, iv.encode()) padded_message = zero_pad(data.encode(), AES.block_size) ciphertext = cipher.encrypt(padded_message) return base64.b64encode(ciphertext).decode('utf-8') # 移除填充 def zero_unpad(data): last_nonzero_byte = len(data) - 1 while last_nonzero_byte >= 0 and data[last_nonzero_byte] == 0: last_nonzero_byte -= 1 # 截取去除填充的数据 return data[:last_nonzero_byte + 1] # 解密 def decrypt(data, key, iv): cipher = AES.new(key.encode(), AES.MODE_CBC, iv.encode()) decrypted_text = cipher.decrypt(base64.decodebytes(data.encode())) return zero_unpad(decrypted_text).decode('utf-8') if __name__ == '__main__': Authorization = "Bearer 580ea5db-2205-4f13-b17f-17740feb4513" key = iv = Authorization[-16:] while 1: params = unquote(input("输入加密的params值：")) data = decrypt(params,key,iv) print("明文params："+ decrypt(params,key,iv)) data = json.loads(data) print(urlencode(data)) json = input("输入明文：") print("密文params：" + quote(encrypt(json,key,iv))) # %2BkrOw%2Fizxq2qXvIYnwWiEoShthvEcp%2F%2Brera6frw9lbc9k8B4aEDqui9BIDQLuR5I3zAOCIaIykTiQmZxaGjXA%3D%3D # {"bqmc":"","bqtx":"","sfqy":"","currentPage":1,"pageSize":9}

自动草稿

通过对比抓包得到的加密字符串，发现是一致的，那么就可以确定了该加解密脚本是正常的，就可以开始利用此脚本进行辅助渗透了。
附上最后的成果，用sqlmap找到了一个高危sql注入。

自动草稿

踩坑记录

记录一

刚知道了是使用AES加密后，开心的去找gpt一顿输出来一个python加解密脚本，上面是系统生成的密文，下面是笔者用python脚本模拟生成的密文，可以发现在后面的一小段部分是不一样的。

于是又再一次去断点调试看看是不是系统进行了别的操作。分析过后并未发现改变的有哪一种操作。

然后去询问大佬，看看是哪一步出错了，把2个生成的密文发了给他，得出的结论是2个密文AES加密使用的填充方法不一样
系统密文使用的是Zero Padding 填充，python脚本使用的是PKCS#5 / PKCS#7 填充，因此可以断定是padding的问题，导致加密后的密文不一致。

PKCS#5 / PKCS#7 填充：
这是最常见的填充方式，它在最后一个块需要填充时，将填充的字节都设置为填充的字节数。例如，如果需要填充4个字节，则填充的字节都为4（即 \x04\x04\x04\x04）。
Zero Padding 填充：
这种方式是在最后一个块的末尾添加零字节，直到块的长度达到块大小（通常是16字节）。

自动草稿

```
# 经过百度后是padding的问题，填充方式python默认的不是zeropadding，加一部分就OK了 def zero_pad(data, block_size): # 计算需要填充的字节数 padding_length = (block_size - len(data) % block_size) % block_size # 使用零字节填充 return data + b'\0' * padding_length 
```
###记录二
在上面添加的XHR断点调试后，经过了一段时间调试前端代码，但还是找不到加密代码出来，废了不少时间，后来直接搜索encrypt后直接就搜索出来了，但是有几段的加密代码，经过添加断点才确定了。

前端调试总结：
1、先全局搜索加密关键字，如本次的params参数
2、全局搜索encrypt/decrypt，幸运的话可以一步找出来
3、添加XHR断点，一步步进行前端调试寻找代码（比较慢，但也是最稳的办法）